获泽之风

走出课改误区　提高教学质量

                                      山西省阳城四中 李志军

新课程改革像一缕春风已吹遍了我国的大江南北，随着新课程的进一步实施，广大教师焕发了极大的热情，他们学习新理念，体验新课改，探索新方法，涌现了一批富有个性、大胆创新、勤于研究的实验教师，也形成了很多别具特色的做法及经验，这些可喜的变化正是人们所期望的。但在欢欣鼓舞的同时，我们也发现了一些与新课程的实质相违背，或是把旧的东西改头换面重新包装后又粉墨登场的现象。究其原因，很大程度上是源于对新课程理念的不解、浅解、误解，以至走入课改误区。

问题一：小组合作学习流于形式

在几乎所有的课堂上，我们都可以看到小组合作学习的形式。这说明教师已经有意识地把这种形式引入课堂。但是，仔细观察就会发现，在部分教师的课堂上，小组合作学习只是一种形式，缺乏实质性的合作。主要表现在：合作学习的内容没有探讨价值，小组合作前缺少让学生独立思考的过程，学生的参与度不均衡，学生间的合作不够主动，教师不能给学生充裕的合作时间，忽视对学生合作技能的训练与培养。有些教师组织学生讨论流于形式，为讨论而讨论。有些不需要讨论的问题，也在组织讨论。有些问题需要讨论，但只给不到一分钟时间，学生还没有说上两三句话，就草草收场。合作学习的目的是把小组中的不同思想进行优化整合，把个人独立思考的成果转化为全组共有的成果，以群体智慧来解决问题。没有了独立思考的过程，合作就会失去了真正的意义。没有一定的时间做保证，学生的研究探索将一事无成。如果教师设计的合作问题没有一定的难度，讨论就没有意义，就不能促进学生思维的发展。

问题二：过于追求教学的情境化

教学情境是一种特殊的教学环境，是教师为了支持学生的学习，根据教学目标和教学内容有目的地创设的教学环境。创设教学情境，不仅可以使学生容易掌握知识和技能，而且可以使学生更好地体验教学内容中的情感，使原来枯燥的、抽象的知识变得生动形象、饶有兴趣。听课中发现，部分教师过于注重教学的情境化，为了创设情境可谓是“冥思苦想”。好像教学脱离了情境，就脱离了儿童的生活，就不是新课程理念下的课。事实说明，有些教师辛辛苦苦创设的情境，并没有起到应有的作用。特别是一些低年级的孩子，往往因为被老师创设的情境所吸引，而久久不能进入学习状态。教师创造性地使用教材，要体现教材的基本思路，不能完全抛开教材。教学情境的创设要符合不同年龄段儿童的心理特点和认知规律，要根据不同的教学内容有所变化，创设的情境还应该赋予一定的时代气息。情境的表现形式应该是多种多样的，如问题情境、活动情境、故事情境、竞争情境等。对于低、中年级的学生，可以通过讲故事、做游戏、模拟表演、直观演示等形式创设情境；而对于高年级学生，则要侧重创设有助于学生自主学习、合作交流的问题情境，用学科本身的魅力去吸引学生。教学中，教师不能简单化地理解新的课程理念和教学方法。不要单纯地用“生活化”、“活动化”冲淡“学科味”，不能把什么课都上成活动课、游戏课。并不是每节课都一定从情境引入，对于一些不好创设情境的教学内容，可以采取开门见山的方式，直接导入新课。

 问题三：教师在课堂上不敢张口讲话

不知从何时起，我们的教学很忌讳老师的“讲”。如今已到了谈“讲”色变的程度了。不少老师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个原则。平时听课中发现，有的老师上课该讲的不敢讲，本来老师一句话就可以点明的问题，非要跟学生“兜圈子”“捉迷藏”，似乎都较着劲比谁更“少言寡语”。因为他们知道，讲了就会有“灌输”“填鸭”之嫌。在改革的同时，我们要注意对传统的继承和发展。我们切不可因为传统教学中存在着教师讲得过多的弊病就一味地迁怒于“讲”，好像不与之“划清界限”就“不革命”似的，教学理念就不先进似的。课堂上是不是讲，并不一定是教学观念先进与落后的试金石，不一定是启发式和注入式的分水岭。真正的问题在于讲什么、怎样讲。一般来说，陈述性的、事实性的知识，可以让学生运用接受学习的方法进行学习。也就是说，教师该引的要引，该问的要问，该点的要点，该讲的要讲，要充分发挥教师和学生两方面的主动性和创造性。　

问题四：教学只求“表面热闹”

 在平时听课中发现，有的教师上课表面看起来课堂气氛异常活跃：学生们小手如林，“老师，我，老师，我……”的喊声不绝于耳。当老师指定学生回答时，下边还是喊声不断。对于学生下边的表现，老师全然不顾，只是陶醉于自己创造出的“活跃”的课堂气氛里。还有的教师将发挥学生的主体性等同于“满堂问”，盲目追求课堂教学中提问题的数量，一定程度上忽视了对学生课堂教学参与度的分析。也就是说，没有区分学生的参与是主动参与还是被动参与，是实质性参与还是形式性参与。

    其实，教学并不是越热闹越好，也并不是笑声越多越好。安静、有序的愉快课堂气氛也是新课程所刻意追求的。北师大肖川博士曾经说过：让学生“动”起来是改革的一个目的，但光“动”起来是远远不够的。换句话说，它是一个好课堂的必要条件，但不是充分条件。那么，充分条件是什么呢？就是要带给学生充实的精神生活。如果没有这个“充分条件”，那么，这个“动”就会是“乱”，就会停留在表面上的热闹，而实质上并没有带给学生理智的挑战、认知上的冲突、内心的震撼和无言的感动。“活而不乱”才是新课程背景下课堂教学追求的理想目标。

问题五：教学过于追求手段现代化

计算机辅助教学作为现代化的教学手段，与常规教学手段相比，有其独特的优势。运用多媒体计算机辅助教学，能较好地处理好大与小，远与近，动与静，快与慢，局部与整体的关系，能吸引学生的注意力，使学生形成鲜明的表象，启迪学生的思维，扩大信息量，提高教学效率。可以说，现代教学技术和手段的推广使用为教学方法的改革发展开辟了广阔的天地。

 但教师在使用上也出现了不少问题，现在的观摩课，似乎不采用现代化教学手段就是保守，就是观念不先进。为此，讲课教师不惜花费一周甚至数周的时间精心制作课件。可结果并不理想，有的课件不过是课本搬家，只是起到了替代小黑板的作用；有的教师把界面搞得五彩缤纷，以为这样可以吸引学生的学习兴趣，结果适得其反，学生的注意力被鲜艳的色彩所吸引，忘记了听老师讲课，而忽略了课堂教学中应掌握的知识；有的教师为了展示精心制作的课件而砍掉了本该由学生动手操作的内容，使学生成了观众；有的教师因为有了多媒体，干脆不再写板书，一节课下来，听课者大饱眼福，可黑板上除了课题没有其它任何痕迹；有的教师因计算机操作不熟练，造成课上到中途而无法进行，只好在旁边配个“助教”；有的课件因制作粗糙，链接不好，弄的讲课老师手足无措，致使课件只能成为一种点缀，甚至成为累赘。

以上事实说明，计算机辅助教学要用在点子上，要注重实效。使用新技术并不一定代表新的教学思想。屏幕不能代替必要的板书，学具操作不能代替必要的教具演示，教师只有把现代化教学手段与传统的教学手段（教具、学具、黑板）有机结合起来使用，优势互补，使教学手段整体优化，才能提高课堂教学效率。

 问题六：教师不知及时介入学生的学习活动

 现在的课堂强调以学生为主体，强调把时间还给学生，把课堂的空间还给学生，我们的很多老师都这样做了。但听课中也发现，学生活动时，教师只是自己站在讲台上，或看看教案、或摆弄摆弄教具、或四处张望，就是不肯走下讲台，深入到学生当中去。好像学生动起来之后，教师就可以彻底“解放”了。

 实际上，在以学生发展为本的教学过程中，并不意味着教师责任的减轻和教师作用的降低。相反，对教师提出了更高的要求。只要我们仔细观察就会发现，每堂课上，都会有一些非常积极的参与者，也会有一些很被动的参与者，或者根本不参与者。作为教师，要特别关注那些没有参与的学生在干什么。教师的任务是调动这些学生的积极性，反思自己的教学设计，随时调整自己的教学思路。学生小组讨论的时侯，教师不是等待，不是观望，也不是干自己的其他事情。教师应成为小组讨论的一员，参与其中。并对小组学习的过程做必要的指导。教师在巡视过程中，同时要关注讨论的进程，了解各组讨论的情况，做到心中有数，以便及时点拨，适时调控。

 问题七：部分教师不能驾驭课堂

 新课程强调以学生为主体，强调让学生“动”起来，可当学生真的“动”起来以后，新的问题又出现了。学生积极参与学习，课堂气氛空前活跃，学生提出各式各样的问题，有些甚至是令人始料不及的，课堂纪律难于控制，教学任务难于完成。学生一放开，教师在课堂上感到特别紧张，甚至感到无所适从。结果造成教学任务完不成，课堂纪律无法控制，学生成绩两极分化。

 其实，教学任务完不成，并不是新课程结构有问题，而是在整个教学活动中，教师没有很好地把握教学策略。有的教师以为，每节课都要有自主探究的环节，每节课都要分小组活动，都要有提出问题—创设情境—解决问题的步骤，只要是新课程倡导的方法都要一一展示，这样面面俱到，就把有效的教学时间浪费了，怎么能完成教学任务呢？

对课堂不能调控，主要是教师的知识储备不足。为此，教师应提高对本学科知识的理解和整合能力，提高对课堂教学的驾驭能力。新课程的教学有开放性、创生性，同时也具有一定的不确定性。对于教师来说，要体现自己解惑的水平，关键是你敢不敢暴露学生的困难。学生在学习中遇到困难时，请先把机会交给学生，也许他们自己能够想办法解决。一旦碰到教师也不会的问题时，教师应坦诚地说：“我也不太清楚，咱们课下可以一起研究。”如果教师错了，就应该勇敢地向学生承认错误，放下架子，这样教师反而会觉得很轻松。“想学什么？想怎么学？”“有不同意见吗？”“谁想说，请大胆地站起来！”“你的想法比老师的还好。”这些具有亲和力的话语，会极大地激发学生学习的兴趣和主动参与的积极性。教学不再是预先设计的课程方案的执行过程，而是一个动态生成的过程。它需要教师在课程预先设计的基础上，循着学生思维的起伏、情感的波澜随时地调节整个教学环节。有些课虽然没有完成教学任务，但学生在某一方面获得了充分发展，也是值得肯定的。

 最后，不能不提的还有，传统考试评估体制给课改和实际教学带来的制约和阻碍。新课程实施以后，许多学校和教师在教学与评价实践中进行了很多探索，在师生关系、教学方法、评价方式等方面取得了一些积极的进展，但是上级部门的教育评价的导向作用就像牛鼻子一样牵动着学校和教师的教育行为。课程改革虽然正深入展开，但新的课程评价体系还没健全起来，学科课程评价标准，只掌握在少数人手中，大力提倡的对教师和学生的发展性评价也只是一种摸索，如果教师的教学与评价实践改变了，但学校对教师的评价仍然采用传统的标准和方式，那么教师实施发展性教育评价改革的热情就会受到限制。同时，在教师评价中，许多学校也遭遇到制度不配套的现实问题。不少学校反映，他们在教师评价实践中非常注重促进教师的专业成长，校园内民主、协商、发展的风气已经形成，但是教育督导部门对学校和教师的评价，以及人事部门对教师的评价却没有及时地做出调整，使得发展性评价很难深入下去。课程改革在考试、排名、末位淘汰等行政指挥棒的面前显得苍白无力。一些学校就采取了“两张皮”的教学管理方式，即明里抓课程改革，暗里抓应试。学校这种打着课程改革的旗号来抓应试的做法，迫使教师采取“明修栈道，暗渡陈仓”的对策。有人来听课就采用课程改革的方式上课，关起门来还是以前的老一套。于是，学校再次踏入应试的“泥潭”。
    总之，新的课程改革，不应该仅仅是外在形式的嬗变，更重要的是其内涵的质变。如果不能从根本上理解新课改，不警惕穿新鞋走老路的做法，不建立真正意义上的新的评价体系保障机制，那课改就成了一句时髦的语言，用来装点门面，虚张声势，流于形式，无法取得质的发展。任何一项改革，都不可能是一帆风顺的，必定有一个迂回反复的过程，也必定会出现一些这样那样的问题，关键是，要在发现问题之时，修正扶植它，才会抽出茁壮的枝芽，结出丰硕的果实。